有人說側翼檢討選民，但不分析選民思想價值的根本，做再好都還是會被說話，所以該當側翼的時候還是要當。
集誌社刊出的〈台灣大選｜一屋兩代投三黨 藍白綠家庭評總統候選人、論政治 分歧在哪兒？〉（https://ppt.cc/fS3Jxx）採訪了藍營家庭出身的姊弟，姊姊是民進黨支持者，弟弟則是柯文哲支持者，而且兩人其實都同意兩岸互不隸屬。但文章一段提到：「在姊姊眼中，民進黨有一個足以擔綱國政的團隊，而蔡英文更是溫和堅定的領導人；但在弟弟眼中，民進黨卻是激進盲動的集團，甚至仍會訴諸暴力。對姊姊而言，主權和人權都是再真實、再核心也不過的議題；但對弟弟而言，繼續辯論九二共識也不會有結果，柯文哲在性別方面的種種「失言」雖不妥當，但「對我也沒有攻擊性」。或許最關鍵的是，姊姊相信政治是關於理念的選擇，是關於價值的辯論；但弟弟卻認為那些基於意識形態的吵吵鬧鬧，跟政治人物互相指控論文抄襲一樣無聊，都無非是浪費時間的內耗、是對「好好做事」的干擾而已。」
文中弟弟對政治的看法令我感覺有些虛無主義，還對民進黨等政治運作有很深的刻板印象；因為自己不是被「失言」傷害的對象而淡化議題，表現得相當冷感。但這樣冷感的人卻又推崇「好好做事」在我看來很矛盾，許多政治決策正是需要先決定價值方向，才能時時檢核自己有沒有走偏，有沒有朝著目標前進，光是埋頭做事很容易落入頭痛醫頭、腳痛醫腳的困境，無法根本改變核心問題。
延續著事不關己的面向，影響最深的莫過於距離常民社會最遠的國際與兩岸議題。佔中三子之一的陳健民老師接受報導者的採訪（https://ppt.cc/fnidYx）則有這一段：「但我來台灣一段時間了，感覺到台灣有一種過於安逸的氣氛，台灣也非常「內向」，對全球問題的敏感度很低，好比中國因素劇烈地影響台灣，但台灣關注中國程度也不夠。」或許這些人如同陳健民老師的觀察「生活很安定、沒有危機感」，因此缺乏國際視野和區域政治局勢的理解。
評論者多以日本年輕人投票率低迷來描述日本社會的政治冷感現象，以台灣年輕人的踴躍投票來說明台灣的民主活力。不過，不想進行政策價值辯論、事不關己的特質其實是以另一種形式呈現的政治冷漠，但因為這些人還是會出來投票才看起來好像對政治沒這麼冷漠，造成外界看起來「台灣很不穩定，隨時會擺動到另一端」的現象。這就像是平時的腰痠一樣，一開始可能沒有什麼大礙，但等累積一段時間腰痛發作的時候卻讓人不良於行，長期來看對台灣的民主發展並不健康。
接著說到小黨的發展。若不想進行政策價值辯論、事不關己的特質是藍白陣營多數人對政治的態度，而且還從兩岸與性別擴展到對其他議題也不想站立場，理念型小黨光靠論述價值恐怕難以打動這些選民。再加上民進黨政黨運作成熟、對核心支持者來說信賴感較高，也很難從民進黨分到選票，從這次三黨以外的不分區得票率只有7.19%來看市場的確嚴重不足，未來小黨在國會大概沒有生存的空間。
這次民進黨成功延續了執政、國民黨成了國會最大黨、民眾黨佔到關鍵少數位置，不得不說是各方都能勉強接受的絕妙平衡。但這是不是恐怖的平衡？對於未來的民主發展是不是好事？我認為沒有樂觀的空間。部分論者說要和這些選民好好溝通，但如果對他們來說所謂的核心價值辯論都是「內耗」或是事不關己，卻一味要求執政者做到他們的要求，我真的還想不到要怎麼溝通。或許就如同東吳大學政治學系教授蘇子喬受訪內容（https://ppt.cc/fSipIx）所說，得要拿實際看得到的閣員交換，才有所謂的溝通吧。（但這就是白營支持者想像的溝通嗎？）
沒有留言:
張貼留言