2016年8月12日 星期五

【舊路尋跡】烏樹林糖廠烏樹林線與新港東線舊線跡(2016)

在平坦寬廣的嘉南平原上,曾有錯綜複雜的糖業鐵道,走完他的人就能成為糖鐵王.....

想不到怎麼為這幾天的踏查行開場,就改寫了一段開場白。回歸正傳,今年八月初,我和幾個朋友共組出草團,出發前往新營和嘉義踏查糖業鐵路南北平行預備線舊線跡,同時亦踏查一小段烏樹林糖廠鐵道。由於網路上關於舊線踏查的資料只有看橋工房較為完整,但其記錄距今也都超過十年,想知道這十年間鐵路會如何變化的我們就這樣出發了。

此趟踏查行下來,糖鐵舊線保存狀況好的大多做為自行車道,但要嘛被破壞、要嘛得以留下一些轉轍器和鐵枝作為意象;保存狀況差的不是被雜草掩蓋,就是長滿樹林,尤其在寬廣、缺乏明顯定位參考點的嘉南平原上,更是容易迷失方向。

此趟拍攝照片頗多,為避免文章篇幅過長,今天先介紹烏樹林糖廠烏樹林線與新港東線的部分。這兩條線都是從日本時代就存在,烏樹林線在非正式場合也可以烏樹林糖廠分為新營線和東山線,以下為了方便說明也會使用這兩個名稱,起初作為原料線,直到1944年才開辦客運;新港東線也是原料線之一,其終點為長短樹信號所,可再接長短樹線往南靖糖廠,這條路線的前4.6公里也是目前觀光火車所復駛的路段。此行踏查範圍,前者是新營車站到急水溪橋,後者為烏樹林糖廠到長短樹信號所。

烏樹林線
綠線為根據台灣百年歷史地圖系統之1920年代日治1/25000地形圖進行數位化(尚未修正疊合誤差)的新營線路線
圖釘點則是停留拍攝的點
由於新營後站附近尋不著舊線跡,所以從東山三路往新營方向進入。柏油路只到一不銹鋼廠前,接著是泥土農路,看起來只留有路廊而已。
往新營方向(7301) 
烏樹林方向(7304)
接著回頭往烏樹林,沿途都已是一般柏油路,沒看到有剩下有關糖鐵的東西,以下是東山五路及高鐵交叉
東山五路交叉,往新營方向(7305) 
東山五路交叉,往烏樹林方向(7306) 
高鐵交叉,往新營方向(7307)
再來到了土庫里車站(地圖上7309~7328的位置),站場已經被整理成小公園,同樣也沒有鐵軌留存,站房是典型的糖鐵車站樣式,頗像一座公車候車亭。當地除了站房保存良好,站名牌、月台狀況亦不錯。

售票口 
站名牌顯示這裡上一站是北新,下一站是福安 
磚造的低矮月台
離開土庫里車站,道路與一條圳溝平行,經過一十字路口,道路分成兩條,將圳溝和鐵路路廊包在中間,直到過南76線後回到由鐵路改成的道路,隨後到達福安車站(地圖上7334~7337的位置)。
往烏樹林方向,沿途亦無糖鐵痕跡(7330) 
福安車站月台 
福安車站,更像公車候車亭了
過了福安車站後就接近烏樹林糖廠,從下圖可以看到相對於1920年代日治1/25000地形圖,鐵道從原本從廠區北端進廠改為偏向右邊由西南邊進廠。根據同團地理五的說法,其進出廠動線在後期因東山線機車調度及急水溪改道有做調整,此動線也一直持續到關廠為止。
進廠改線段,紅線是根據實地踏查結果畫出來的
此段改線段已變成一般田邊農路,往烏樹林方向(7348)
往新營方向(7349)
總結而言,新營線除了土庫里和福安車站外,找不到其他號誌等糖鐵殘跡,也沒有顯而易見的鐵軌,有可能在停駛時就拆除乾淨或是陷入泥土中。

東山線的部分也因上述原因而改線,從下圖可以看到原本東山線的動線很奇怪,從東南邊過急水溪後得要以火車頭後推或經由列車調度才能進廠,改線後也使東山線的進廠動線順暢很多。
綠線為根據台灣百年歷史地圖系統之1920年代日治1/25000地形圖進行數位化(尚未修正疊合誤差)的新營線路線
紅線是根據
實地踏查結果畫出來的
烏樹林糖廠內有一環廠的鐵道,現在仍有開行觀光列車,以下說明將從上圖圖釘點"7360~7366"的位置,也就是環廠線分合的地方開始。在這個分歧處留有一座小房子,門旁寫著分歧旗站信號所,附近還留有三個轉轍器,根據《台灣舊鐵道散步地圖》上的路線圖與現場判斷,一個是控制西環廠線與往新營方向的分岔,一個在信號所隔鐵道對面是控制東、西環廠線的分岔,另一個在信號所門前的則是控制東山線與新港東線的分岔。
分歧旗站信號所(往烏樹林方向拍攝) 
分歧旗站信號所信號所 
控制西環廠線分歧的轉轍器
從信號所到廠前道路平交道之間,東山線鐵道全被埋沒在雜草中,反倒是因為新港東線仍有開行觀光列車,所以路線狀況極佳。路線上的里程牌應是因應觀光列車而新設,因為他就直接設在東山線路廊上。
往烏樹林方向拍攝,東山線在左側雜草中(7359)
往烏樹林方向拍攝,東山線在左側雜草中(7358)
接近分歧點(7355)
分歧牌,左側往新港東線,右側往東山(7353)
接著東山線越過廠前道路後,沿著田邊前進,沿途皆留有鐵軌。
廠前平交道,右端往烏樹林,左端往東山(7367) 
往東山方向拍攝(7369) 
往烏樹林方向拍攝(7372) 
從一小廟旁經過後跨越道路後不久,即到一座跨越圳溝的小橋,在前方便是一片樹林
往東山方向拍攝,鐵路在左側草叢中(7382)  
往烏樹林方向拍攝,鐵路在右側草叢中,紅色鐵皮屋就是小廟(7383)   
往烏樹林方向拍攝,差點以為有火車開來(7393)
往東山方向拍攝,保存狀況還不錯的橋(7386)   
往東山方向拍攝(7388)  
在東山端拍攝(7390)
經過當地人指點,我們回頭繞路到一間土地公廟,再沿著洗手間旁邊的草叢平行接近藏在樹林中的鐵路,接著就到急水溪橋(在《台灣糖鐵攬勝》p.138有其尚有火車行駛時的舊照)。由於行前曾聽說急水溪橋已消失,但網路上似乎也沒有更進一步證實的消息,所以找到這座橋也是東山線踏查的主要目標。
當地人指點的土地公廟(7395) 
因為附近有些農作,所以勉強還有路(7396) 
鐵道間長出樹(7398)
最後終於找到急水溪橋(圖上位置"7397~7409"),上頭長滿爬藤植物,儼然成為空中花園,過河之後鐵路又被樹林掩蓋。雖然無法確認東山端的保存狀況,至少確認了烏樹林端的橋台與橋梁本身皆尚存,且幾乎融入大自然。
橋台 
露出軌面的部份 
稍微廣角的畫面
新港東線

新港東線與東山線分歧後,跨越172縣道又再向左轉與後壁線分歧往長短樹信號所前進
先跨越廠前道路再越過172縣道(往長短樹方向拍攝) 
分歧牌,後壁線在圖中機車停放的右側草叢中 
分岔用的轉轍器 
左邊的小房子應該是控制新港東和後壁分歧的旗站,往烏樹林方向拍攝 
恰好有工人在養路 
分歧點附近的警衝標
一行人在這等觀光列車出來,並追著觀光列車沿新港東線來到觀光火車的終點新頂埤站
出場觀光列車在廠前道路轉彎(綠燈All right XD 

隨後轉彎與後壁線分歧 
行駛在鄉間小路旁的觀光列車 
抵新頂埤站後列車完成調頭,準備回廠 
新頂埤站現況 
目前新港東線的實質終點
之後的路廊幾乎都被雜草掩蓋,所以我們直接到糖鐵與台鐵的交會處。在這裡糖鐵從台鐵下方涵洞穿越,初來乍到只見一圳溝穿越涵洞,且涵洞高度很低,難不成火車是在圳溝裡面行走?直到有人眼尖發現草叢中露出的軌條,才確定糖鐵有從這穿越。(後記:還是難以想像火車是怎麼走的人可以參考《台灣舊鐵道散步地圖》p.230的照片)
交會點東側(往長短樹方向拍攝) 
有看到軌條嗎? 
交會點東側(往長短樹方向拍攝)  
交會點西側(往烏樹林方向拍攝)
由於後續鐵路被雜草掩蓋,所以採用階梯式踏查,只看其與農路相交的部分,首先是地圖上"7419~7528"的位置,除了路面還看得到軌道痕跡,還留有一個轉轍器,推測這裡可能曾有一個裝車場或只是單純的會車點。
(往烏樹林方向拍攝) 
(往長短樹方向拍攝)  
藏在草叢中的轉轍器
再來到"7529~7531"的點,就有明顯的軌道及護軌了
(往長短樹方向拍攝)   
(往烏樹林方向拍攝) 
"7532~7535"的點,也有明顯的軌道及護軌

南85鄉道上還留有無柵門平交道的標誌

南85平交道(往長短樹方向拍攝) 
過南85後,鐵道從國道一號下方穿越,附近都還留有還算完整的軌道,除了涵洞口附近可能為了方便車子通行而被斷軌
國道涵洞內(往長短樹方向拍攝)  
國道涵洞外(往長短樹方向拍攝)  
過國道之後向右轉匯入南北平行預備線,即進入長短樹信號所
左側是新港東線,右側是南北線 
北台南的大型信號所─長短樹信號所
繞了一圈終於接上南北平行預備線了......to be continued


參考資料:
    1.中研院台灣百年歷史地圖系統:http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/twhgis/
    2.看橋工房:http://blog.xuite.net/ticket0610/oldway
    3.古庭維、鄧志忠,2010:《台灣舊鐵道散步地圖》
    4.許乃懿,2003:《台灣糖鐵攬勝》

2016年7月26日 星期二

【老屋町】臺大醫院鍋爐房拆除事件紀錄

近日有百年歷史、屬於原總督府台北醫院附屬建物之一的台大醫院鍋爐房被台大醫院進行拆除作業,這也使最近的北市文資慘案又一遭,而且還是發生在已被公告古蹟的土地上。

臺大醫院的前身是總督府台北醫院,是台灣第一間大型現代化醫療設施。台北醫院設立於1898年,初期為木造,而後由於建物不敷使用而新建了現今的院舍。現今立面於1916年完工,前四排及現牙科部等附屬建物則陸續於1916~1924年完工,設計者為近藤十郎。醫院設計上講求通風與透光,走廊設計在南側,亦在每排建物間規劃了庭園,這樣的設計也可在歐洲的老醫院上看到,即使1930年代增建的五、六排風格與前期不同,卻也不脫這樣的設計。
一二排間的中央庭園
這起文資爭議事件主角鍋爐房,根據台大醫院醫師鄭煜彬的文章,這座鍋爐房是台大醫院現存最早的建物,其建於1912年,直到拆除前仍擔負提供熱水消毒器具的任務。事件起因於台大醫院欲新建健康大樓,而在2014年校園規劃小組通過拆除鍋爐房及其附近歷史建物,走完程序後在近期開工。然而,由於文史團體認為當初台大醫院登錄古蹟時的門牌號碼及地號皆包含鍋爐房,但文化局及台大醫院卻只認定前四排院舍才是古蹟,因此引發爭議。以下是今日的新聞報導:

雖然新聞最後台大表達了保留意願,但在健康大樓主計畫已經通過相關程序的狀況下,實在難以想像台大要怎麼保存?若比照一般列冊追蹤或歷史建築辦理,最後很有可能只會留下磚瓦或煙囪製造銅牌等相關文物,所以後續還是需要大家多多關心。

以下是今日在圍牆外拍攝的紀錄,希望這些照片不會變成遺照。

(註:由於此鍋爐房附近建物的磁場特殊,已有友人告知光看到照片就會感到頭痛,請有敏感體質的人慎入以下照片)
2016.1.4拆除前的照片
今日拆除中的照片 









參考資料:
1.文史工作者-凌宗魁FB介紹
2.鄭煜彬,《臺大醫院舊院區─碩果僅存的日治時期大型醫院》
3.2014.5.16校園規劃小組工作報告
4.鍋爐房煙囟銅牌

2016年7月12日 星期二

鐵道文化資產動態保存與科普教育推廣論壇???

今天跟著火車社去參加一個鐵道論壇,但卻包含了扇形車庫和溪湖糖廠的參訪,所以也算是半出遊性質。

彰化扇形車庫由機務副段長替我們解說,不過解說的內容對鐵道社團來說多半都是常識,加上恰好今天DT668升火檢修,所以眾人目光都被吸走了XD  最後廠方還讓DT668上火車轉盤,進行一小段的廠內動試,真的是大飽眼福!不過出庫似乎有打滑,不知道是為什麼?


其實升火的不是CK124 


小R進庫 






接著下午參觀溪湖糖廠,由H老師講解蒸汽火車頭,真的沒想到一台雨宮製作所的車除了現存年紀最老之外,還能從外型看出這麼多東西。(今天看的火車介紹可參考H老師的文章:http://cwhung.blogspot.tw/2016/07/ck124dt668346364604326.html?m=1)

彎月形重錘是雨宮的特色 
斜斜的煤水櫃說明其以前有連掛煤水車的設計
糖廠人員也帶領我們從甘蔗進廠、壓榨、蒸發、結晶的過程繞了糖廠一圈,但可惜的是這些機具已經不能再動了!
蔗車進廠卸貨 
切碎 
壓榨蔗汁 
加熱蔗汁 
蒸發罐,用真空使多餘的水蒸發 
將蔗汁送往上層結晶罐結晶 
鍋爐的煙囪,燃料是來自壓榨完的蔗渣
接著是邊吃冰邊搭蒸汽火車的行程,今天我才知道王功線和漢寶線不是同一條XD



==========================我是分隔線====================================
胡言亂語開始,以下是論壇行程,不想看的就可以直接左轉

參(ㄧㄡˊ)觀(ㄨㄢˊ)行程結束之後,下午的論壇時間才拿起手冊仔細看了一下活動名稱,但實在是丈二金剛摸不著頭緒─「鐵道文化資產動態保存與科普教育推廣」論壇???鐵道文化資產動態保存與科普教育推廣到底有著什麼關係呢?

根據主持人與大多數與談人的論述,大概就是藉由科技史結合科普活動,來讓大眾更親近科學的概念。比方說蒸汽火車可以和蒸汽機做結合,糖廠有實驗室可以和化學結合之類的。會中也有科技部的環島科普列車召集人說明其成果(不過我還是搞不懂為什麼一定要在火車上做實驗,難道是要探討非慣性座標下的物理長什麼樣子?)。
雖然是文化資產局辦的論壇,但與會的多是科普領域的老師、學者,也導致在討論上缺乏對歷史文化的連結與關注,使得一場討論下來流於空泛,加上某些長官的自我介紹又臭又長真的讓人很想ZZ。

但會中H老師的發言大概是今天最為精闢的,提醒大家不要為了跨領域而跨領域,而是要找到真的可以連結的精神,而不是把在教室裡就能教的東西帶到火車上或糖廠裡來做。的確,我們千里迢迢從台灣南北各地來到彰化,如果只是要體會什麼蒸汽機的奧秘未免太過膚淺,畢竟蒸汽機用家裡熱水壺的鍋蓋就能做了。來到這裡的目的應該是要實際觀察機械設計、工廠運作邏輯以及運轉的時候動力如何傳送,甚至今天火車為什麼會打滑之類的。文化資產動態保存與科普教育要跨領域結合不是壞事,但問題是來到這個特殊場域是否也做了些特別、絕無僅有的課程,否則這樣的結合也不過是噱頭而已。

其實對於科普教育筆者也想吐槽,現在台灣的科普活動多半很膚淺,說難聽點好像在誘騙莘莘學子進入科學領域。現在的科普活動為了讓大眾容易接觸都會設計得非常平易近人,也為了要平易近人,所以呈現不會太複雜,甚至會非常基本。的確這類活動能啟發了孩子某個領域的興趣,但當啟發了孩子某個領域的興趣之後(比方說化學),不論學校教育或科普活動幾乎都不再提供更進一步的資源,只是要孩子把學校教的和你喜歡的領域有關的基礎打好,像裝罐頭一樣灌進孩子腦中。於是這位孩子將他以為喜歡的領域作為生涯規劃的選項,結果到高等教育可以專研該領域的時候才發現該領域做的實驗與理論和他當初接觸到的科普知識已經是不同等級,大學教的可不是當初活動上隨便配藥這麼簡單而已,到時該怎麼辦?
或許筆者不善言詞,但我覺得最近常發生對科系的認知落差或許就是肇因於此。

回顧活動成果,大概就是用大份量便當和吃不完的茶點以及所謂的體驗活動來消耗公部門的預算吧。